Понравилось. И стиль и сюжет. Но не оставляет ощущение, что рассказ написан куда-то еще, а не на эту грелку.

Написано хорошо и злободневно. Читать легко, внимание не теряется. Хочется взять в топ. Концепт «видеть голую функцию» — прекрасен абсолютно. Жизненный текст, даже не смотря на то, что он немного нафталинка. Гонзопанк решён через настоящее время и галлюцинацию. Жанра маловато, можно было бы сильнее градус галюнов поднять. Человек самописал.

Еще один милый сюрный рассказик - и в еще меньшей степени гонзо-панк, чем Кобызнечик.

Рассказ идёт от лица девушки, который считает себя лучше других из-за чтения правильных книг, и в конце её наказывают тем, что не дают доступа в её «идеальный» мир к «идеальному» парню. Девушка, правда, урока не усваивает, она лишь страдает, что осталась в мире, где люди смеют смотреть «Спайдермена», а не читать европейскую и российскую классику XIX века, которая, по её мнению, является примером идеала. Честно, согласна с другими рецензентами: рассказ слишком нравоучительный. Если автор пытался донести до читателей, что ход мысли Маши неправильный, то это ему, на мой взгляд, не удалось. Может быть, он слишком закопался в третьем ограниченном лице. Эта работа, однако, навела меня на мысль, которую можно охарактеризовать недавним псведовирусным твитом «this has been talked about extensively you're just 21», но я всё равно выскажусь. Люди, которые фыркают на современную массовую культуру и считают всех ниже себя, потому что не соответствуют твоему узкому представлению об интеллектуале, на мой взгляд, довольно жалки. Они живут сливками прошлого, но часто не понимают, в какой обстановке эти самые сливки взбивались. Для них Достоевский прекрасен тем, что он Достоевский, а не тем, что и зачем он писал. Такие люди смотрят на форму текста, его обёртку, которая, конечно, прекрасна. Но за красивой формой у классики скрывается смысл. Этот смысл — не вечный сам по себе, он выходит на вечное через осознание современных писателю проблем. Когда сноб закрывает себя от массовой культуры, он перестаёт существовать в реальности. Он с придыханием может читать об упадке российской землевладельческой аристократии в чеховском «Вишнёвом саде», но вместо того, чтобы оглядеться вокруг и увидеть, о каких кризисах пишут современные авторы, он предпочитает фыркать и закрывать глаза, ведь «ничего путного сегодня не пишут». Классика отличается мастерством, которое ей и позволило остаться известной спустя век-два-три-сколько-угодно после написания. Современная культура рождает таких же классиков, но мы их не видим, как не видим в сегодняшней сводке новостей глобальных геополитических процессов с определённым началом, серединой и концом. Классики XXI века станут известны, пожалуй, только к середине XXII века. Наши современники, которых мы можем сейчас считать гениями, могут остаться на задворках истории, в то время как те, кого мы критикуем, могут быть предметом гордости для снобов будущего.

"Крайний бой" я простила, так уж и быть. Но когда глаз упал на фразу "войдем во фланг, как пися в пирог", меня нагнал ПТСР и я прям вспомнила, почему больше не хочу работать редактором даже за большие деньги. Потому что когда читаю такое, мне хочется убивать людей. Желательно, начиная с автора. Тяжелый вздох. Дальше читать не смогла.

Видно, что автор — не зумер. Немного всё-таки перебарщивает со слэнгом и «ахаха». Несмотря на это, рассказ угарный, мне понравилось. Зумер (я) одобряет)

Написано автором в белом пальто о героине в белом пальто, а мы, грешники, таких не любим. Филологи, кстати, тоже разные бывают, несвятые-святые, и на этой грелке мы познали все грани их безумия. Некоторая классика, кстати, скучная как этот рассказ. Накося-выкусите, белопольтовый автор.

Это вроде бы гонзо-панк. И даже с бесами. Но как же пафосно и пусто. Как эта девица умудрялась ссать на стены и в бутылку?

Ни в эт-самое, гозно, то есть, ни в красную армию. Фантастика притянута постольку поскольку, с тем же успехом человек-Илья мог бы явиться с философского факультета МГУ, Патриков или сияющего забугорья. Написано в традициях поучительных рассказов из церковной лавки. Зато сразу видно, что не ИИ, поскольку вряд ли кто-то будет учить модель называть героиню попеременно Марией и Машкой.

Плюс: недолго читать и от текста не идет кровь из глаз Минусы: выглядит так, словно из некоей иной работы вынули кусок, обрамили его немного "странненько", и отправили на грелку. Чистенько, скромненько, без огонька. Бесов при большом желании найти можно, но стоит ли искать.

Дорогой милый автор или авторка или авторко спасибо тебе что болеешь душой за нас неказистых сермяжных ибо еси на небеси и воздастся тебе по умыслу твоему отнюдь и допрежь.

Ну гонзо тут есть. Панков с бесами не видно, но это всё абсолютно не важно, когда автор в реплику лепит кавычки, чтобы показать, что ПЕРСОНАЖ ГОВОРИТ ЦИТАТУ. На следующей редактуре добавьте в реплики Вы. Обязательно с большой буквы. Хочется, чтобы так ai писал, но увы. Это самописка.

Хороший слог, неплохой сюжет, есть и гонзо-журналистика и журналист-торчок. Улыбнул опус в начале - стиль газет а-ля "Сельский доктор", как и будни редакции, знакомы автору не понаслышке. Некоторые фразы улыбнули. Отдельно стоит отметить ювелирный подбор имен героям произведения - я оценила. Из минусов (ну, чтобы вы не расслаблялись) - много букафф. Можно было бы и подсократить. но это я уже придираюсь.

Так шикарно написано! Как жаль, что мне совершенно не понравился сюжет. Пысы. Может, Пчоловский?

Из плюсов: Мне понравилось. Картинки живые и ведьмы живые, и ещё в лес почему-то захотелось. Из минусов: Где гонзо? В начале немного сбивают длинные описания, дальше бодрее и бодрее. Много опечаток.

Анекдот. Не смешной. Написано средне. Степень упоротости средняя. Гонзо, панк и тема - тоже средне. Вроде маячат, а вроде и нет на них акцента. В общем, кровь из глаз не течет, но очень средне. Завтра уже ничего, кроме названия, и не вспомнится.

Сюжет вышел слабым. Тема плакальщиков не раскрыта. Ничем началось, ничем закончилось. В финале дочура говорит словами взрослой тётки, а чё она хочет, не понятно. До беса надо копать, гонзо нет, панка нет. Но есть попытка трактовки жанра как путешествие бухого пацана, типа путь героя. Это человек самописал.

Фига, деваха стакан абсента сожрала и не скопытилась. Прочие детали этого рассказа завтра, скорее всего, напрочь забуду.

Как-то очень наивно вышло. Не назвал бы это гонзо-панком, да и с бесами не очень. Но видно, что автор старался.

Вот это эксперимент. Это уважаю. Финал особенно доставляет. Как это тонко: одиночество людей с супер способностями. Упустила панк. Но тема взята честно и интересно.