Это конец рецензии............................

В предыдущем отзыве на рассказ про котика мне хотелось спросить - а будут ли еще какие-то животные? Будут, - отвечает автор "Так, показалось", - полузмеи будут. На этом достоинства текста заканчиваются. Написано неважно, фабула примитивная, твист считывается быстро, скупые читательские эмоции выжимаются бессовестно при помощи пинания девочек в живот.

Тут у нас, смотрите, что. Сначала мягкая сказочная интонация, снабженная незамысловатым юмором и попытками прокатиться на орлах, а потом, хуякс, и проза жизни с санитарами и лапидарной речью. Контраст! Понимаю, автор, задумку, но в следующий раз надо поднапрячься и придумать что-то более оригинальное. А то мы не читали про героев, который сначала бьют демонов, а потом просыпаются. Или женятся на звездной принцессе, а потом выходят из комы. Или, вот, летят на канате к любимым ямочкам, а в финале оказываются сумасшедшими обоссыхами.

Не совсем понял, почему рассказ фантастический. Вроде как абсолютный реализм у нас. А вот про тему спорить трудно. Казалось - оказалось. За арку персонажа примем его округлившееся брюшко. Зачет.

Всё, что можно купить, — куплено. Всё, что нельзя — синтезируют. А человек, как выясняется, не выживает без боли, потому что боль — это единственное, что ещё доказывает существование души. Идея примерно такая: раскрыть её можно и в рассказе, и в повести. Автору, конечно, хочется повесть. Но основная проблема в том, что автор решил поучаствовать в конкурсе рассказов, а сделал кирпич, который, в общем-то, очень быстро становится понятным для читателя. И вправду, можно было бы уложить этот же смысл и в 30 тысяч знаков — или, наоборот, сделать текст многослойнее и играть в роман, развивая героев в этом удушливом мире. Читать можно. Это уже хорошо. Но заставлять читателя страдать от смакования длины — не всегда эффективно.

Манифестация детских страхов - тема благодатная. Написано очень плохо. Понимаю, что существо, пытающееся познать самое себя, может вести себя несколько испуганно и истерично, но нельзя же так злоупотреблять восклицательными знаками, вскриками и вопросами "кто я?", "чья это рука?", "что здесь происходит, а?!" Больше ничего написать не могу, потому что паника и отчаяние толкают меня вперед.

Вряд ли читателей Стивена Кинга удивит этот рассказ. Чтобы он был «фантастическим», а не реалистическим, автор, конечно, добавил в него чудо-имплант. В остальном же это — «Хороший брак» из сборника «Тьма, — и больше ничего», с той лишь разницей, что у Кинга всё описанное здесь — это лишь завязка, за которой следует интересный финальный твист. Здесь же твиста не будет.

эталонное скуфодроческое и двачеспермиевое говно про говно где же ты, будущая звездочка наша с алым значком на груди, которая раздавит все-таки жалкую биомассу своим блистательным талантом нет тебя

Много текста. За три дня это хорошо. Очень хорошо. В принципе, стиль не так плох, как мои первые блины комом. Видно, что рассказ не первый. Мне не понравилось. Но я не ц.а. Сам текст, стиль, не художественный. Отсутствуют литературные приёмы. Лично для меня это не плохо. Больше люблю сюжет. Даже словами грубыми. Но многим это не понравится. Думаю, формалистам. Но сами по себе приёмы бессмыслены. Нужно комплексное развитие автора везде. Суть истории - коммерческий гарем. Мне не понравилось. Такое я закрываю на первых страницах. Здесь бы закрыл на 5-6, когда бы понял, что хотя бы интриги с императором не намечается. Много воды. Это не плохо. Тут, это может быть плюсом. Для ц.а. - простых заводчан, мечтающих в 50 лет о власти и тянке, это будет интересно. Прямой и простой сюжет. В последнее время стремлюсь к такому. Но это мои личные нюансы. Простота, считаю, улучшила. Могло быть хуже. Идея полностью реализована. Развить рассказ некуда. Это тоже хорошо. Предлагаю обратить внимание на художественную литературу. Она может сильно изменить автора и стиль. Да. Очень топорно написано про язык и империю. Если это неосознанное копирование из грошовых книг, типа гарема и власти, ну там третья мечта героя и ца, это ладно. Но вообще-то это скорее ухудшает слово. Это переворачивает смысл. Нельзя писать такие вещи топорно, грубо. Просто запомните - так нельзя.

Довольно сложно оценить рассказ, который вызывает внутреннее неприятие. Сложно сохранить объективность. Но попробую. Язык неплохой, ровненький. Идея хороша, хотя, кажется, не так нова. В общем вышла достаточно читабельная история. Основной недостаток истории для меня - недостоверность. То есть, если начальный хаос, когда никто не понимает ещё, в чём дело, описан правдоподобно, то потом у меня всё доверие выключается. Человек - существо довольно приспособляемое. После первой волны паники и разрухи обязательно началась бы перестройка иерархии общества и попытки справиться с напастью. Притом мне сама идея про постоянную спонтанную женскую эмоциональность кажется немного притянутой за уши. И вот из-за этого-то зыбкого фундамента весь рассказ для меня рассыпается напрочь. Хз, возможно, это потому, что я сама по жизни довольно спокойный человек.

Это достаточно просто написано — мило, жизненно и понятно. В начале — сельский вариант «11 друзей Оушена», а на последних строках — небольшой твист в сверхъестественное. Вряд ли вы испугаетесь, но проглотите рассказик довольно быстро. «Грелку» не порвет.

Городское фэнтези. Простенько, второпях. Написано читабельно, спасибо что не длинно.

Писательские навыки автора превосходят навыки оперировать смыслами. Все очень просто, прямолинейно, ни единого просвета амбивалентности. Юмор про несуществующего любовника, который купил сапоги, а шубу еще не купил, мораль про жен, спасающих мужей от ранней смерти. Прямо выпуск журнала "Крокодил" на старой дедовской даче. Зато пишете вы получше иных твердых научных и ненаучных фантастов.

Автор сразу начинает с козырей, а если точнее — с нарушения логики: «В той же комнате сидело два человека: Сергей, от светлых кудрей которого солнечный свет отражался на стену, и Мария, которая богемно лежала на диване». Но если Мария лежала, как тогда "сидело двое"? Проблема этого текста — в языке. Написан он по-студенчески неряшливо. Диалоги, описания, мотивации персонажей — очень слабы. Рассуждая о мире живописи и рынке искусства, автор, очевидно, не сильно в них разбирается. Поэтому рассказ напоминает попытку студента сказать своей бывшей пассии «арриведерчи», но через кривенькую литературную форму.

"Каждый его шаг поднимал стайку бабочек, который потом снова садились на цветы, но уже сзади." Так и мои бабочки, сначала взметнулись в предвкушении, захлопали крылышками, засверкали ножками - Ура!ироничный абсурд, сатира! Пелевиным пахнуло! А потом запахло радугой в катышках единорогов. Абсурд нарос школьным сочинением: "Лес был смешанным. Тут попадались и ёлки, и сосны, и берёзы, и дубы, и ясени, и липы, и разные совершенно незнакомые деревья.". На зубах захрустели бердикели с петрикором. Мои бабочки стали садиться, но уже сзади. Но! тыдым!, как ключ в замочную скважину понимания рассказа вошло: "...пикник. На обочине..." и дверь сердца читателя слетела с петель. Я принимаю эту абсурдную сатиру. Она шедевральна. А еще я поставлю свое любимое левое крыло на то что круче тему с допусловиями туточки никто не раскроет. Вот! Годный анекдот!

Вообще не моя тема - все это вскрывание актуальных психосоциальных проблем полочками из холодильника. Но отдаю должное, написано талантливо. "Антисирены" Чехова. Понравился бунт холодильника против несчастной Вареньки, хотя, конечно, вдумчивый читатель понимает, что это метафора самоуничтожения. Хорошо придумано. На мой вкус стилистически густовато, но для короткой формы такое оправдано.

Очень красивый, ровный и гладкий рассказ, я было подумала что даже слишком ровный... но финал искупил всё, я даже чуть не всплакнула) Спасибо автору за надежду)

Слезодавилка весом в тяжеленный кирпич. В наличии все обязательные компоненты, как-то: - огромный рыжий кот - океан воды (можно смело сократить объем с 50к до 25к, рассказ от этого только выиграет) - картонный герой-задрот - морализаторство ...(список можно продложить) Понравилось: - некоторые шуточки в исполнении кота - Слово "конец" в конце Удачи, автор)

Автор сразу берет быка за рога, трижды повторяя тему конкурса. «Когда он подошел ближе, кучи хлама показались ему обычной свалкой. Но постепенно, не показываясь полностью, из них начали появляться люди. Их лица издалека показались...». Вот вам "Казалось - оказалось". Еште. Написано кривовато — кажется, автор молод. Сюжет — «попаданец в будущее» + постапокалипсис. Думаю, эта идея мало кого поразит оригинальностью. Написано такого много, впрочем, автор пытается разбавить сюжет, вводя новых героев, словно пытаясь кратко пересказать в сжатой форме недавно прочитанный роман.

Рассказ крепкий. Хороший ромфант, что мне и не понравилось. Но, тема грелки выдержана, поэтому и три звезды, а будут ли баллы, вскрытие покажет, вскрытие остальных рассказов.